造车新势力的做工一直以来都是大家比较关注的，真空机因为大家都想从它们的做工水准上窥探它们的质量稳定性水平。因为一般来说，做工好不一定等于质量稳定性好，但是如果做工差，产品一致性差，那质量稳定性肯定好不到哪去。
那么，造车新势力之中哪家做工水准更高？它们的做工与传统大厂生产的电动车的差距有多大？从它们的钣金间隙控制水平上我们或许能窥一斑而知全豹。
测量工具和数据对比方法
照例说一下测量工具和方法，如果已经看过此前几次钣金间隙对比文章的朋友可以直接跳过这一部分。
这次测量用的工具，还是整车厂常用于检测匹配间隙的塑料塞尺，有0.25mm、0.5mm、1mm和2mm四种厚度的塞尺片，塞尺的分度值为0.25mm，公差为5%，足够满足快速测量的精度要求，并且塑料材质不会划伤车漆。测量方法为组合不同厚度的塞尺片，塞到接缝中，测出接缝最小和最大的间隙值。
本次测量选择的位置是车辆的四门两盖的接缝，如示意图所示。接缝位置如果有镀铬饰条或者塑料饰板，那么它们之间的间隙也同样列入测量范围，综合考量钣金件和外购件的制造精度、匹配精度。
为了更直观地体现测量数据之间的差异，除了常规的数据表，我们引入了两张数据分析图，一张为各个位置测量数据的区间柱状图，体现每个位置测量值的波动情况，柱条越短代表该位置缝隙越均匀；第二张为所有测量数据的直方图和正态分布图，直方图体现数据出现的频率，正态分布图体现数据的集中程度。正态分布曲线越瘦高，代表数据集中性越好，也就是各个位置之间的测量值差异越小；同时从正态分布曲线的峰值的X坐标，也可以看出这台车四门两盖间隙的平均水平，X值越小，代表四门两盖的间隙集中值越小。最终排名时，优先评判数据的集中程度，也就是正态分布曲线越瘦高，排名越靠前；数据集中程度相近的基础上，再对比间隙的集中值大小，集中值越小排名越靠前。
对比车辆选择
这次对比我们一共选择6台车，它们分别是特斯拉Model 3、蔚来ES6、小鹏P7、威马EX5、理想ONE和作为对照的宝马iX3。需要强调的是，这次测量的结果只能体现2020年广州车展展车的四门两盖匹配状态，它可以从一定程度上反映厂家的制造工艺水平，但不能完全代表批量的状态（注：以下测量数据单位全部都为mm）。
对比结果
首先，我们先直接来看本次的对比结果，如果有兴趣了解具体的数据分析过程，可以往下慢慢看。
从正态分布曲线的对比可以看出，这6台车中宝马iX3的测量数据一致性是最好的，明显领先于造车新势力的产品。理想ONE表现惊艳，特斯拉Model 3让人出乎意料，两台车的数据一致性仅次于宝马iX3，并且间隙平均值都比宝马iX3更小，分别排在第2、3位。而蔚来ES6和小鹏P7处于第三阵营，间隙值稍大，数据一致性稍差，但是根据我们此前的测量经验，它们的表现在传统豪华品牌之中也能排到中游水准。6台车之中仅有威马EX5表现不佳，四门两盖间隙大，数据一致性差。
最终这次对比的排名为：
宝马iX3>理想ONE>特斯拉Model 3>蔚来ES6>小鹏P7>威马EX5
宝马iX3
底蕴深厚的宝马毫无意外地夺得了本次对比的第一名，老牌豪华品牌对于产品一致性的控制能力毋庸置疑。这台宝马iX3展车的四门两盖间隙基本都集中在3-4.5mm之间，数据一致性好。单一接缝最大值与最小值的差值基本都能控制在1mm之内，左右同一位置接缝的对称性也比较好。
数据偏差较大的只有左前门位置，下方塑料板之间的间隙明显比车门与翼子板之间的间隙大，但是宝马iX3仍然是同场6台车之中塑料件和镀铬件匹配精度做得最好的。在对外部供应商的质量控制方面，宝马做得明显比造车新势力更好。
理想ONE
不测不知道，这台理想ONE展车的钣金间隙竟然控制得如此之好，特别是是在四个车门的位置，钣金件之间的间隙基本都能控制在3cm左右的水平，接缝看起来非常均匀，左右的对称性也很好。
不过，如果加上塑料件、镀铬件、尾灯等相连部件整体考量的话，理想ONE的表现还是明显不如宝马iX3。左右车门间隙最大的地方都是下方塑料件连接的位置，尾灯上的镀铬饰条间隙偏大，并且左侧尾灯与中间的贯穿灯带并没有对齐。本次测量的几款造车新势力车型都出现了类似的外购件匹配不佳的情况，在对外部供应商的质量控制方面，新势力还得再交交学费。
特斯拉Model 3
特斯拉Model 3的做工一直以来都饱受诟病，但是这次对比测得的特斯拉Model 3展车四门两盖间隙值竟然出乎意料的好，特别是在前机盖的部分，这台特斯拉Model 3展车真的是把接缝做得又小又均匀，左右对称也很好。同时，特斯拉Model 3的四门两盖间隙平均值还是6台车之中最小的。
从数据上看，国产后的Model 3在四门两盖间隙控制方面做得是不差的，钣金件的制造精度和匹配精度都控制得比较好。不过，特斯拉Model 3获得这个成绩还有一部分原因是因为它是台轿车，所以门板下方没有相连的塑料饰板，加上车身设计比较简单，所以控制接缝均匀的难度比同场的其他车型要低一些。
如果把眼光放宽，综合考量整台车的做工和零件匹配水准，特斯拉Model 3给人的主观印象还是6台车之中最差的，车身上轻易就能见到非常“美式”的、粗枝大叶的做工细节，比如车门密封条上的毛边、对不齐的尾灯饰板等等。尽管已经比进口版本要进步很多了，但是国产后的特斯拉Model 3离“精致”还有很远的距离。
蔚来ES6
蔚来ES6是一台高端车型，这点大家都不否认，试过的人大多会夸赞它的机械素质、豪华氛围或是科技感，但是却少有人夸它做工好。的确，从我们的测量数据来看，蔚来ES6的四门两盖间隙值是比较分散的，证明接缝的一致性表现一般。
虽然蔚来ES6的车门接缝和尾门接缝左右对称性做得不错，但是前机盖接缝出现了明显的右大左小，两侧车门中间接缝下方塑料板的间隙都偏大，尾灯之间的间隙也比较大。
对比我们此前的测量数据，蔚来ES6的表现会稍稍优于2018年成都车展上的奔驰GLA和宝马X1，不如奥迪Q3和奥迪Q2L。可是蔚来ES6的定位和定价比这几台豪华品牌入门SUV要高不少，想要让更多人认可蔚来的产品力，蔚来还得更加重视这些能够体现造车功力、提升精致感的细节才行。
小鹏P7
小鹏P7是本次对比中唯二的轿车，和特斯拉Model 3一样，它在门板下方也没有相连的塑料饰板，所以按照我们的测量规则，它也是占了便宜的。从数据上我们可以看到，在前机盖和左侧车门部分，小鹏P7都控制得非常好，但是最终它的表现却只能排到第5位，最主要原因就是尾灯设计得太复杂了，自己给自己挖坑。
从上面的图片我们可以看到，小鹏P7的尾门接缝需要穿过上下两个灯具，下方的灯具还是一个角插入尾门的设计。按照我们的测量规则，下方灯具与尾门之间的间隙也要纳入测量范围，因为这和主观评价时的感受是相关的，而我们肉眼就可以看出来这个位置的间隙是明显是比其他位置更大的。
从小鹏P7这台车上我们可以看到不少类似的为了保证设计而增加了工程难度或者牺牲实用性的地方，这显然是一台设计师主导的车，想要造好这样的车，对工程团队和制造团队的能力要求是非常高的，小鹏同学还需要继续努力。
威马EX5
威马EX5表现垫底最主要的原因是塑料件之间的接缝实在是太大了，右侧门板中间的塑料件间隙达到了10mm，一个手指都能伸进去，而且左右相同位置测量数据偏差较大，对称差，门板下方的塑料件匹配基本处于失控状态。在钣金件匹配方面，前机盖和两侧车门前、中接缝表现不错，但是右车门后接缝又出现了间隙不均的情况，所以没有太多可以挽回分数的地方。
威马本来是目前已经量产的造车新势力企业中传统车企背景最深的，实现量产时间也比较早，本应在制造和质量控制方面做得更好，但是目前我们并不能从产品上看出它在这方面有什么突出的实力。
